Спрашиваем - отвечайте...

У  Турмалин обнаружилась ссылка, и мне вспомнилась давняя мечта сопоставить два взгляда на одну проблему...

С одного боку
Начните учить "пониманию" пятилетнего ребенка. Научите его понимать солнце и луну, тайну маргаритки и тайну продолжения рода - да чего уж там, понимать все сущее на Земле. И тогда годам к двенадцати к этому ребенку придет истеричное понимание обиды и тоски, которые он сам же и выдумает, высосав буквально из пальца, и тогда ему конец как личности. Понимание - это несомненное зло. Ребенок не должен понимать мир - он должен им обладать. Его видение мира не похоже на наше (..)
читать дальшеНам не следует путем воспитания добиваться понимания у ребенка. У большинства людей так называемое понимание - это не что иное, как ложь и порок. Я не хочу, чтобы мой ребенок обладал какими-то знаниями, а тем более пониманием. Я не хочу, чтобы мой ребенок знал. Если ему так хочется знать, сколько будет пятью пять, то пусть лучше он это не запоминает, а сосчитает на пальцах. Его маленький ум нужно оставить в покое, дабы бодрствовало его динамическое "я". Он еще много раз спросит "сколько", "как" да "почему". Однако по большей части он интересуется тем, почему солнце светит, или почему у дяди усы, или почему трава зеленая, а вовсе не чем-то рациональным. На большинство детских вопросов вы просто не сможете ответить, да, собственно, и не должны. Это даже не вопросы в полном смысле слова. Это скорее возгласы удивления или скептические замечания. Ребенок спрашивает:
- А почему трава зеленая?
На самом же деле он имеет в виду нечто другое: "Она действительно зеленая - или это мне просто кажется?" А мы, напустив на себя важный вид, начинаем нести какую-то чушь о хлорофилле и тому подобных заумных вещах. Какие же мы идиоты! (...) Кстати, запомните - отвечать нужно так: "Потому что зеленая".
Дэвид Герберт Лоуренс. Фантазия на тему о бессознательном

И с другого боку
Какой бы неустойчивой и шаткой ни казалась нам (особенно в первые годы) умственная жизнь ребенка, мы все же не должны забывать, что ребенок от двух до пяти - самое пытливое существо на земле, и что большинство вопросов, с которыми он обращается к нам, вызвано насущной потребностью его неутомимого мозга возможно скорее постичь окружающее.
Главное отличие человека от всех, даже высших животных заключается в том, что животные, встречаясь с каким-нибудь жизненным фактом, никогда не спросят себя, почему этот факт существует.
Вопросы "почему?", "отчего?" возникают лишь в уме у человека.
читать дальше(...)
Очень убедительно говорится об этом в письме, которое написала мне из города Пушкина юная мать, Нина Васильева, о своем четырехлетнем Николке:
"... Он настойчиво расспрашивает меня, что такое война, что такое граница, какие народы живут за границей, кто с кем воевал и с кем дружно жил, с кем собирается воевать, и что побуждает к войне тех или других и т.п. Отбою нет: так настойчиво, точно хочет заучить.
Я часто отказываюсь отвечать ему, потому что не знаю, как примениться к четырехлетнему уму; он раздражается и даже начинает презирать меня за незнание.
-Как устроен водопровод, паровой котел, трактор, автомобиль, электрическое освещение, что такое гроза, откуда берутся реки, как охотятся на диких зверей, на каждый вид в отдельности, отчего заводятся в утробе матери детеныши - "от пищи, что ли?" - подробно о птицах, о жителях прудов, где мы копаемся сачком, - вот его вопросы, они исходят исключительно от него самого, без всякого толчка с моей стороны, и все они трактовались еще в прошлом году, когда ему было три года.
Часто я отвечаю ему в духе: "Вырастешь, Саша, узнаешь", - как у Некрасова. Он серьезнейшим образом, очень продуманно говорит:
-Не будешь мне отвечать, я буду глупый; а если ты не будешь отказываться мне объяснять, тогда, мама, я буду все умнее и умнее..."
(...)
И те взрослые, которые брезгливо отмахиваются от "докучных" вопросов ребенка, совершают непоправимо жестокое дело: они насильно задерживают его умственный рост, тормозят его духовное развитие. Правда, в жизни ребенка бывают периоды, когда он буквально замучивает своих бабок, отцов, матерей бесконечными "почему" и "зачем", но чего бы стоило наше уважение к ребенку, если бы мы ради личных удобств лишили его необходимейшей умственной пищи? (...)
Чувство своей социальной ответствености за правильное воспитание ребенка заставляет многих матерей и отцов усиленно заниматься самообразованием - специально для того, чтобы исподволь подготовиться к неизбежным вопросам четырехлетних мыслителей.
"Надо признаться, что у меня часто не хватает знаний, чтобы ответить на ряд вопросов детей, - пишет одна мать в стенгазете детского сада. - Те элементарные сведения, которые я получила в школе в области естествознания, биологии, не всегда достаточны, наполовину забыты, а ведь вопросы ребят бывают очень разнообразны... Отвечать на эти вопросы надо, и надо ответить так, чтобы ребенок понял... И вот приходится ходить в планетарий, брать книжку "Правда о небе", браться за ботанику, зоологию..."
(...) Отсюда, конечно, не следует, что мы должны сразу перегружать детский мозг всей своей тяжеловесной эрудицией. "Толково ответить на вопрос ребенка, - писал Горький, - большое искусство, оно требует осторожности". (...) По наблюдениям советских педагогов, "даже дети дошкольного возраста не всегда своими вопросами стараются добиться настоящей, доподлинной причины того или другого явления, объяснение которой можно дать только в научной форме, недоступной ребенку.
Детям понятны главным образом поверхностные, внешние связи между явлениями природы. Поэтому ребенок удовлетворяется иногда простой аналогией, ссылкой на пример".
Корней Чуковский. От двух до пяти
Расположение материала в плане "за кем последнее слово" не случайно . Хотя мне лично трудно об этом судить - в соответствующий период своей жизни у меня было уже столько информации, полученной из книг, что задавать вопросы окружающим было как-то вроде и некогда, и некстати... И вообще, всегда больше полагаюсь на справочный материал, а не на личные объяснения. Интроверт же